15 minutos. La familia de Michael Millett, el niño de 8 años que murió tras ser atacado brutalmente por dos perros, contrató los servicios de un bufete de abogados y estos ofrecieron una versión distinta sobre lo ocurrido.
A diferencia de lo que la Oficina del Sheriff de Volusia ha dicho hasta ahora, el bufete Morgan & Morgan dijo este jueves en un comunicado que no es cierto que Michael haya acariciado a los perros justo antes del ataque.
Los agentes del Sheriff dijeron inicialmente que Millett y un amigo estaban manejando bicicleta y se detuvieron a acariciar a uno de los animales, que fue cuando fue “maliciosamente atacado, brutalmente atacado y asesinado”.
El comunicado de los abogados señala lo siguiente: “Contrariamente a los informes de noticias iniciales que afirmaban que Michael y su amigo supuestamente se acercaron y acariciaron a los perros, que supuestamente eran amigables al principio, los niños no tuvieron interacción con los perros antes del ataque, según el amigo de Michael que estaba presente”, se lee en el comunicado. “Los perros supuestamente se acercaron a los niños mientras estaban sentados junto a sus bicicletas en su comunidad cerrada y comenzaron a atacar brutalmente a Michael sin provocación”.
El Sheriff mantiene versión original
Los abogados dijeron que Michael estaba en una comunidad cerrada con uno de sus amigos en ese momento, esperando a que otro niño se uniera a ellos en un paseo en bicicleta. Agregaron que dos perros “que no pertenecían a la comunidad cerrada” se acercaron a los niños.
Ante esta nueva versión, la Oficina del Sheriff de Volusia se mostró prudente ante los posibles cambios de la investigación en curso pero reafirmó este jueves su versión oficial en una declaración dada al medio News 6.
“Preferiría no involucrarme en un debate sobre detalles muy específicos de una investigación activa de esta tragedia”, afirmó la Oficina del Sheriff. “Como siempre advertimos sobre la divulgación inicial de información en un caso activo, los detalles están sujetos a cambios a medida que continúa la investigación. Sin embargo, el testigo ocular en este caso (el otro niño que estaba presente) les dijo a los detectives que él y Michael acariciaron brevemente a los perros antes de que salieran corriendo y luego regresaran; dijo que Michael los acarició una segunda vez antes de que atacaran”.
Ataque impulsa nuevo proyecto de ley
Los dos perros fueron capturados más tarde por los Servicios para Animales del Condado de Volusia y sacrificados tras un período de cuarentena obligatorio. Si bien se le dio al propietario la oportunidad de renunciar a la propiedad o presentar una apelación, finalmente nadie se presentó, dijeron los agentes.
El alguacil de Volusia, Mike Chitwood, anunció que los investigadores habían recolectado muestras de ADN de los perros. Explicó que uno de los desafíos para construir un caso contra el propietario es que, aunque los residentes informaron que los perros se soltaban con frecuencia después del ataque, ninguno lo había informado a los servicios para animales de antemano.
Además, Chitwood dijo que estaba colaborando con los legisladores locales para elaborar un proyecto de ley que podría fortalecer las sanciones.
“Si los perros bajo la ley habían atacado a alguien antes o habían matado a un animal y había documentación de que eran agresivos, el propietario podría ser acusado de un delito grave en tercer grado. Si no existe ninguna de esas cosas, entonces es un delito menor de segundo grado. De alguna manera, eso no parece correcto”, explicó Chitwood.
