Últimas 15minutos

Paul McCartney: Los Beatles fueron mejores que los Rolling Stones

Aseguró que los Stones tienen sus raíces en el blues y que todo lo que hacen se basa en eso, mientras que los Beatles tenían "unas pocas más influencias"

"Keith Richards -guitarrista de los Stones- me lo dijo una vez. 'Eres un hombre afortunado, tienes cuatro cantantes en tu banda. Nosotros tenemos uno" EP/DPA)

15 minutos. Hace algo más de medio siglo, el mundo de la música estaba gobernado por dos bandas británicas: The Beatles y The Rolling Stones. Y tanto tiempo después, todavía es recurrente el debate sobre cuál de las dos era mejor.

Ahora, el ex-Beatle Paul McCartney, de 77 años, fue preguntado al respecto por Howard Stern, quien de primeras sugirió que él prefería a los Beatles, preparando así el terreno para que Paul le diera la razón. Y lo hizo afirmando tajante: "Los Beatles fueron mejores" que los Rolling Stones.

"Los Stones son un grupo fantástico. Voy a verles siempre que salen de gira porque son sencillamente una banda genial", concedió McCartney como inicio de su argumentación.

Una banda que nace del Blues

Dicho esto, apuntó que los Stones tienen sus raíces en el blues y que todo lo que hacen se basa en eso. En cambio, los Beatles tenían "unas pocas más influencias".

Esto lleva a Paul a asegurar que los Beatles eran más versátiles como grupo, en especial vocalmente. "Keith Richards -guitarrista de los Stones- me lo dijo una vez. 'Eres un hombre afortunado, tienes cuatro cantantes en tu banda. Nosotros tenemos uno".

Siguiendo en esta línea, remarca Paul que los Stones iban siempre un paso por detrás de los Beatles. "Empezamos a darnos cuenta de esto. Cualquier cosa que hiciéramos, ellos la hacían poco después. Fuimos a América con gran éxito y, bueno, entonces los Rolling Stones fueron a América. Hicimos Sgt Pepper y ellos hicieron una especie de disco psicodélico. Pero éramos grandes amigos, aun lo somos. Pero los Beatles fueron mejores".

Ver más