15 minutos. Un panel independiente que investiga el intento de asesinato de Donald Trump en un mitin de campaña en Pensilvania dice que los Servicios Secretos necesitan una “reforma fundamental” y que “otro Butler puede y volverá a suceder” sin cambios importantes en la forma en que se protege a los candidatos.
La revisión criticó al Servicio Secreto por la mala comunicación ese día y por no asegurar el edificio donde el tirador disparó. También encontró problemas más sistémicos en la agencia, como la falta de comprensión de los riesgos únicos que enfrenta Trump y una cultura de hacer “más con menos”.
El informe de 52 páginas emitido el jueves criticó al Servicio Secreto por problemas específicos que llevaron al mitin del 13 de julio en Butler, así como por uno más profundo dentro de la cultura de la agencia. Recomendó incorporar un nuevo liderazgo externo y reenfocar su misión protectora.
“El Servicio Secreto como agencia requiere una reforma fundamental para llevar a cabo su misión,” escribieron los autores al Secretario Alejandro Mayorkas del Departamento de Seguridad Nacional, la agencia madre del Servicio Secreto, en una carta que acompaña su informe. “Sin esa reforma, el Panel de Revisión Independiente cree que otro Butler puede y volverá a ocurrir.”
El panel está conformado por cuatro exfuncionarios encargados de hacer cumplir la ley del gobierno nacional y estatal sigue las investigaciones de los miembros del Congreso, los propios investigadores de la agencia y el organismo de supervisión de Seguridad Nacional.
Malas comunicaciones
El panel hizo eco de informes anteriores que se habían centrado en la falta de seguridad del edificio cercano a la manifestación, que tenía una línea de visión clara hacia donde Trump estaba hablando, y los múltiples problemas de comunicación que dificultaron la capacidad del Servicio Secreto y de las fuerzas del orden locales y estatales para comunicarse entre sí.
“La falta de asegurar un complejo de edificios, partes del cual estaban a aproximadamente 130 yardas del protegido y contenían numerosas posiciones con riesgo de línea de visión de alto ángulo, representa una falla crítica de seguridad,” dijo el informe.
El panel criticó la planificación entre el Servicio Secreto y las fuerzas del orden locales, y dijo que el Servicio Secreto no preguntó qué se estaba haciendo para asegurar el edificio: “Confiar en una comprensión general de que ‘los locales tienen esa área cubierta’ simplemente no es suficiente y, de hecho, en Butler esta actitud contribuyó al fallo de seguridad.”
El panel también citó el hecho de que había dos puestos de mando separados en el mitin de Butler: uno con varias fuerzas del orden locales y otro con el Servicio Secreto: “Esto creó, a nivel más alto, una división estructural en el flujo de comunicaciones.”
Más problemas de comunicación
El Servicio Secreto tuvo que cambiar de canales de radio porque el tráfico de radio de los agentes que protegían a la primera dama Jill Biden en un evento en Pittsburgh aparecía en los canales de los agentes que cubrían el mitin de Butler.
El panel también señaló que todo el personal de las fuerzas del orden en el terreno estaba utilizando una “mezcla caótica” de radio, teléfono celular, mensajes de texto y correos electrónicos durante todo el día para comunicarse.
También el panel dijo que no estaba claro quién tenía el mando supremo ese día.
Cuestiones culturales
El informe profundizó en la cultura de la agencia y pintó un cuadro de una agencia que lucha por pensar críticamente sobre cómo lleva a cabo su misión, especialmente cuando se trata de proteger a Trump.
El panel dijo que el personal de la agencia operaba bajo la suposición de que efectivamente tenían que “hacer más con menos”. El informe dijo que las medidas de seguridad adicionales tomadas para proteger a Trump después del tiroteo de Butler deberían haberse tomado antes.
“Para ser claros, el Panel no identificó ninguna intención nefasta o maliciosa detrás de este fenómeno, sino más bien una dependencia excesiva en la asignación de personal basada en categorías (anterior, candidato, nominado) en lugar de una evaluación individualizada del riesgo,” escribió el panel.
Ida y vuelta
El panel también señaló el “ida y vuelta” entre el equipo de seguridad de Trump y la sede del Servicio Secreto respecto a cuántas personas se necesitaban para protegerlo.
El panel también criticó a algunos de los miembros del personal de alto nivel que estaban involucrados en el mitin por lo que llamaron una “falta de responsabilidad”. En un ejemplo, el panel dijo que un agente senior en el lugar, encargado de coordinar las comunicaciones, no recorrió el sitio de la manifestación con anticipación y no informó a su contraparte de la policía estatal antes de la manifestación sobre cómo se gestionarían las comunicaciones.
Cito la relativa inexperiencia de dos agentes específicos que desempeñaron un papel en la seguridad del mitin del 13 de julio. Uno era el agente del sitio del equipo de Trump cuyo trabajo era coordinar con la oficina de campo de Pittsburgh la planificación de seguridad para el mitin. El panel dijo que el agente se graduó de la academia del Servicio Secreto en 2020 y que solo había estado en el equipo de Trump desde 2023. Antes del mitin de Butler, el agente solo había realizado “un trabajo mínimo previo en el sitio o planificación de seguridad del sitio.”
Otro agente asignado para operar un sistema de detección de drones solo había utilizado la tecnología en dos eventos anteriores.
Recomendaciones del panel
Tener un puesto de mando unificado en todos los grandes eventos donde el Servicio Secreto y otros representantes de la ley estén físicamente en el mismo lugar; vigilancia aérea para todos los eventos al aire libre; los planes de seguridad deben incluir una manera de mitigar las preocupaciones de línea de visión hasta 1,000 yardas y quién está a cargo en el evento; y más entrenamiento sobre cómo sacar a los protegidos de escenarios peligrosos.
El panel dijo que la agencia también necesita un nuevo liderazgo externo y un renovado enfoque en su misión protectora central, al mismo tiempo que expresó escepticismo sobre si la agencia debería continuar con las investigaciones que actualmente lleva a cabo. Aunque el Servicio Secreto es bien conocido por lo que hace para proteger a presidentes y otros dignatarios, también investiga delitos financieros.
“En opinión del Panel, es simplemente inaceptable que el Servicio tenga algo menos que un enfoque primordial en su misión de protección, particularmente mientras esa función de misión de protección sea actualmente subóptima,” dijo el informe.
Los miembros del panel eran Mark Filip, fiscal general adjunto bajo el presidente George W. Bush; David Mitchell, quien ocupó numerosos roles en la aplicación de la ley estatal y local en Maryland y Delaware; Janet Napolitano, secretaria de seguridad nacional bajo el presidente Barack Obama; y Frances Fragos Townsend, asistente de Bush para la seguridad nacional y la lucha contra el terrorismo.
