Últimas 15minutos

Leyes de Arizona que restringen el sufragio a minorías reciben el espaldarazo del Supremo

Tras conocer el fallo, que se saldó con 6 votos a favor y 3 en contra, Biden consideró que "socava los derechos de voto" en EEUU

El fallo del Supremo se basa en una decisión del mismo órgano de 2013 en el que se invalidó una parte de la Ley de Derecho al Voto de 1965 (EFE/EPA/Michael Reynolds)

15 minutos. El Tribunal Supremo de Estados Unidos (EEUU) validó este jueves 2 leyes electorales del estado de Arizona que, según los demócratas, restringen el acceso al voto a las minorías raciales.

El fallo, con 6 votos a favor y 3 en contra, se refiere a una regla en ese estado que estipula que los sufragios provisionales emitidos en un distrito equivocado debe ser desechados.

La segunda norma sobre la que dictaminó el Supremo en Arizona hace ilegal la entrega de votos por parte de terceros. Esta práctica los republicanos la denominan "cosecha de votos".

Uno de los jueces que se mostró a favor de estas leyes, Samuel Alito, indicó tras la votación que "el mero hecho de que exista alguna disparidad en el impacto (de las leyes) no significa necesariamente que un sistema no sea abierto a todos por igual o que no brinde a todos la misma oportunidad de votar", recogió NBC.

No obstante, la jueza Elena Kagan, que votó en contra de ratificar estas leyes, denunció que socavan la Ley de Derechos Electorales.

El fallo del Supremo se basa en una decisión del mismo órgano de 2013 en el que se invalidó una parte de la Ley de Derecho al Voto de 1965, diseñada para proteger el voto de las minorías. Con dicha norma se obligaba a determinados territorios a solicitar el permiso de las autoridades federales para modificar sus leyes electorales.

Estas 2 leyes de Arizona, uno de los estados más disputados en las pasadas elecciones de 2020, han sido motivo de polémica. Durante la Administración de Donald Trump se envió una declaración al Supremo de Arizona en apoyo de las mismas. La posición fue contrariada por la Administración de Joe Biden en febrero a través del Departamento de Justicia.

De hecho, Biden consideró, tras el fallo, que la decisión "socava los derechos de voto" en EEUU. Hace que sea "aún más crucial aprobar la Ley para el Pueblo y la Ley de Promoción de los Derechos Electorales John Lewis".

Disputas de lado y lado

Estas 2 legislaciones permitirían, según el mandatario, "restaurar y expandir las protecciones al voto". "Nuestra dependencia depende de ello".

La decisión del Supremo se da en medio de la disputa entre demócratas y republicanos por cambiar las leyes electorales. Estados como Texas han promulgado una norma que endurece las condiciones de votación, mientras los senadores republicanos están bloqueando un proyecto de reforma de la ley electoral en el Senado, la Ley de Promoción de los Derechos Electorales John Lewis.

El año pasado, un tribunal federal de Apelaciones en San Francisco (California) había dictaminado que esas reglas de Arizona violaban la Ley de Derecho de Voto de 1965. A su juicio afectan, de manera desproporcionada, a los grupos minoritarios.

La opinión del Supremo según la cual esas reglas no violan la Ley de Derecho de Voto y no se adoptaron con el propósito de discriminar por razas la escribió el juez Samuel Alito. Lleva las firmas del presidente del tribunal John Roberts y los jueces Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett.

Los disidentes fueron los jueces Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan.

Ver más