Últimas 15minutos

La Constitución entra en escena en el juicio a Trump

Los testigos citados por demócratas y republicanos defendieron también las ideas de quienes los convocaron al señalar si se debe o no celebrar un juicio contra el presidente

Los tres juristas citados por los demócratas y el que fue llamado a testificar por los republicanos no consiguieron ponerse de acuerdo. (Erik Lesser/EFE)

15 minutos. Los tres juristas citados por los demócratas y el que fue llamado a testificar por los republicanos no consiguieron este miércoles ponerse de acuerdo en si el presidente Donald Trump cometió algún delito que pueda derivar en su destitución.

Así inició la segunda fase de la investigación para un eventual juicio político contra Trump.

Los expertos en la Constitución de EEUU a quienes llamaron los demócratas, sí coincidieron en que el Congreso debe celebrar un juicio político contra Trump. Consideraron que abusó de su poder al pedir a Ucrania que investigase al ex vicepresidente Joe Biden y a su hijo por posible corrupción.

"Basándome en los testimonios y las pruebas presentadas, el presidente Trump cometió delitos al abusar corruptamente de la Presidencia", señaló el profesor de Derecho de la Universidad de Harvard, Noah Feldman.

"Soborno, abuso de poder y obstrucción"

De los otros dos participantes citados por los liberales en la audiencia, tanto la profesora Pamela Karlan, de la Universidad de Standford, como el profesor Michael Gerhardt, de la Universidad de Carolina del Norte, coincidieron con Feldman al subrayar que Trump "golpeó a la democracia" estadounidense al pedir a un Gobierno extranjero que interfiriese en las próximas elecciones.

En su declaración, Gerhardt aseveró que Trump cometió "varias ofensas" que merecen su destitución: soborno, abuso de poder y obstrucción al Congreso.

"Si el Congreso no actúa en este caso, entonces el proceso de destitución ha perdido todo significado y, junto con eso, las garantías cuidadosamente elaboradas en nuestra Constitución contra el establecimiento de un rey en suelo estadounidense", apuntó.

"Nadie, ni siquiera el presidente, está por encima de nuestra Constitución y nuestras leyes", agregó.

Después de escuchar estas comparecencias, la portavoz de la Casa Blanca, Stephanie Grisham, denunció que los tres juristas que se mostraron a favor del juicio político tienen "prejuicios" contra Trump.

"Tres de los cuatro 'expertos' en esta audiencia simulada han tenido prejuicios contra Trump. El presidente no tiene derechos en este proceso y los 'testigos' de los demócratas se decidieron mucho antes de estas audiencias", consideró Grisham en su cuenta de Twitter.

Precedente peligroso

Por otro lado, el experto en la Constitución de EEUU llamado por los republicanos consideró que destituir a Trump por este motivo crearía un "precedente peligroso" para los próximos inquilinos de la Casa Blanca.

"Me preocupa rebajar los estándares de juicio político para que se ajusten a una escasez de pruebas y una gran cantidad de ira. (…) La destitución de Trump crearía un precedente peligroso por la falta de procedimientos", analizó Jonathan Turley, también profesor de Derecho.

La audiencia, que se celebró en el Edificio Longworth, en las proximidades del Capitolio, estuvo marcada por las interrupciones procedimentales de los republicanos y por el elevado tono de su líder en el comité, Doug Collins.

"El miedo de los demócratas a las elecciones de 2020 es lo que está dirigiendo el proceso de juicio político", defendió gritando Collins.

Ante las numerosas interrupciones, el presidente del Comité Judicial, el demócrata Jerry Nadler, amenazó con expulsar a algunos de los miembros republicanos, aunque no lo llevó a cabo.

¿Suficiente para redactar los artículos de juicio político?

Estas comparecencias forman parte de la segunda fase de la investigación de la Cámara Baja de EEUU para abrir un posible juicio político contra Trump. En la que se analiza el marco legal del hipotético proceso de destitución.

Después de dos semanas de audiencias públicas dirigidas por el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, ahora es el turno del Comité Judicial. Así de busca definir si esas ofensas son suficientes para continuar con el proceso.

Lo sucedido este miércoles confirma que los testigos citados por demócratas y republicanos defendieron también las ideas de quienes los convocaron.

Ver más