15 minutos. La Fiscalía pidió a la Audiencia de Barcelona que mantenga en prisión al exjugador del Barça Dani Alves esgrimiendo los múltiples indicios que en su opinión le incriminan, como las pruebas de ADN. La defensa del futbolista, por su parte, volvió a cuestionar la versión de la víctima.
En la sección tercera de la Audiencia de Barcelona se celebró este jueves la vista por el recurso que la defensa de Alves presentó contra la decisión de la jueza instructora de enviarlo a prisión sin fianza por violar a una joven la noche del 30 de diciembre en un baño de una discoteca de la capital catalana.
Según fuentes jurídicas, en la vista, que se llevó a cabo a puerta cerrada para proteger la intimidad de la víctima, la defensa de Alves se remitió al recurso que presentó para pedir su excarcelación. Tras insistir en que el futbolista tiene arraigo suficiente en España para garantizar que no huirá, cuestionó la versión de la denunciante, entre otros aspectos, porque no presenta lesiones vaginales.
Sin lesiones vaginales
Los indicios que incriminan a Alves centraron buena parte de la vista, donde la Fiscalía y la acusación particular ejercida por la víctima se apoyaron en los resultados de los análisis de ADN. Asimismo, en las huellas dactilares y otros restos hallados en la escena de los hechos.
Por su parte, la defensa del deportista brasileño, ejercida por el abogado Cristóbal Martell, insistió en que las relaciones sexuales fueron consentidas. Así lo demuestra el hecho de que la víctima no presenta lesiones vaginales; además, las grabaciones de las cámaras de seguridad la muestran bailando, en actitud distendida, instantes antes de que sucedieran los hechos.
La defensa asumió, de esa forma, que la denunciante fue penetrada vaginalmente por Alves. Este extremo lo negó Alves en su declaración ante la jueza instructora, pero las pruebas biológicas lo desmintieron; estas revelan que la víctima presentaba restos de semen en sus partes íntimas.
Para rebatir la versión del futbolista de que las relaciones fueron consentidas, la acusación particular se remitió a las grabaciones de las cámaras de seguridad. En ellas se ve a Alves saliendo de la discoteca a menos de un centímetro de la víctima, sin interesarse por ella, pese a que en ese momento estaba llorando desconsolada y explicando la agresión sexual a los vigilantes.
Huir en avión privado
El debate sobre el riesgo de huida de Alves si queda en libertad es otras de las cuestiones que centraron la vista de la Audiencia. Su defensa esgrimió el certificado de empadronamiento histórico del futbolista y la vivienda que posee en Esplugues de Llobregat (Barcelona) para tratar de demostrar su arraigo en España.
También alegó Martell que el futbolista administra 2 sociedades en España; la quincena de empresas que tiene en Brasil -en las que la acusación particular se basó para probar que dispone de elevados recursos económicos– tienen un capital mínimo, prácticamente simbólico.
La acusación particular, que ejerce la abogada Ester García, rebatió sus argumentos. Recordó que las empresas de Alves en España tienen un capital cercano al millón de euros; además, comparte la titularidad de su casa de Esplugues con su exesposa, por lo que cree que no garantiza su arraigo.
Libertad provisional
Para la acusación particular, la elevada capacidad económica del investigado hace incluso imaginable que si queda en libertad trate de huir de España en un avión no comercial. Este razonamiento ya lo esgrimió en la vista del 20 de enero cuando la jueza lo envió a prisión y que este jueves volvió a poner sobre la mesa, ante la incredulidad que ha mostrado la defensa sobre esa cuestión.
En los próximos días, la Audiencia de Barcelona debe decidir si estima el recurso de Alves y lo deja en libertad provisional, a la espera del eventual juicio; y si le fija las medidas cautelares que propone su defensa. A saber: pulsera telemática, retirada de pasaporte, la fianza que sea necesaria y comparecencias incluso diarias ante el juzgado.
